Чем плоха глупость?
В моей взрослой жизни интеллект был самым узким местом в том, чтобы находить близких людей. Просто слишком редко встречаешь достаточно умных людей. (Достаточно для чего?)
Когда я формулировала полтора года назад, чем хочу заниматься, то много думала о проблемах в мире, которые меня сильно беспокоят и на которые я могла бы повлиять. Одной из них как раз была проблема, что люди не умеют думать достаточно хорошо и часто. (Достаточно для чего?)
В общем, я подумала — а чего мне, собственно, так сдался интеллект? Почему я так переживаю, когда кто-то не понимает логику?
Теперь типичная сцена из моей жизни. Кто-то высказывает токсичное убеждение, я вступаю в баттл, быстро вижу, что у чувака дырявые аргументы, показываю ему на логические ошибки. Дальше офигеваю, что это ничего не меняет: чувак просто говорит какую-то ерунду с новыми ошибками в ответ на мои валидные аргументы. Тут есть два варианта: либо он в целом не считает логику за способ проверять свои идеи, либо он не способен понять логические выкладки, которые показывают его неправоту.
И то, и другое делает мир очень страшным: передо мной человек с фиговым убеждением, с которым нельзя договориться с помощью единственно достоверного инструмента синхронизации!
Если человек не умеет или не хочет думать, при этом заблуждается, а ты агент, который владеет правдой, то ты не можешь его убедить здравым смыслом, логикой. Таких людей можно убеждать только эмоциональным воздействием и манипуляциями.
Мы живём в мире, где большинство людей можно убеждать в чём-то только эмоционально и манипулятивно, а они не смогут проверить, убедили их в чём-то верном или нет.
И если ты тот самый агент, владеющий правдой и борющийся с токсичными убеждениями в обществе, ты вынужден заниматься манипуляциями. Нельзя просто выйти и написать доказательство. В итоге и умные люди, и не очень, и этичные люди, и люди с мутными целями — все манипулируют, если нужно кого-то в чём-то убедить. Это дикое пространство для злоупотреблений, когда даже для "хороших" агентов нормализованы манипуляции, ведь иначе у них нет шансов. При этом наибольшим ресурсом манипулировать редко снабжены самые умные и этичные люди.
Хочется жить в таком мире, где убеждать людей можно тем, что правда, а не в чём угодно, но такими вот инструментами.
Интеллект — это лучший инструмент синхронизации, способ договариваться и двигаться в сторону правды. Мне кажется такое понимание полезным, поэтому я всегда даю определение интеллекта, смещённое в сторону логического и аналитического мышления, а не любых "способностей решать задачи".
Интеллект в этом понимании позволяет сказать, что что-то верно, что-то неверно, а что-то не доказано и зависит от таких-то вещей. У рациональных людей может быть разное мнение по вопросу, если у них разные предпосылки и разные ценности, но с рациональной методологией они смогут договориться, что верно в зависимости от чего. Как я уже писала (https://vk.com/wall3461_14495), у людей не так часто есть расхождения в аксиоматических ценностях, чаще — специфический опыт (который можно синхронизировать) и ошибки в построении выводов (которые интеллект может осмыслить, если на них показать).
Достаточно высокий интеллект — это инструмент синхронизации, который нельзя хакнуть. Нельзя убедить в чём-то неверном с помощью манипуляций. Ну то есть можно, но когда подойдёт следующая синхронизация, человеку с высоким интеллектом можно объяснить, почему предыдущая итерация была неудачная.
Мне кажется, это важно и для хорошего контакта с близкими людьми, и для того, чтобы управление обществом могло быть этичным.